「俞可」

给金融界人士话教育，不免深陷为教育引资之嫌。诚然，教育只花钱，而不生钱。

    教育与金融均无法直接创造财富。此乃两者之共性。澄清这个判断，至关重要。2008年“次贷”之类金融衍生品引发金融风暴，所给予全球经济的重创至今未能痊愈。一旦把金融视作财富创造，投机、诈骗或其他犯罪便如影随形。而教育一旦为财富谋，学校便沦为学店。

    雷曼兄弟事件一周年之际，笔者在《文汇报》发表《生态关怀：金融的自我救赎》。结语写道：“如果说，传统的金融以储存当下的价值以备来日为特征，那么，未来的金融便旨在捍卫今天的环境以期生态效应在日后释放。”站在可持续发展的立场，这里所言的环境既指自然资源，亦含人力资源。人力资源所形成的人才效应日后得以释放，进而创造财富，须由金融来捍卫，并由教育来滋养。

    亚当·斯密的《国富论》中“财富（wealth）”一词，德语译为“福祉（Wohlstand）”。显然，奠定现代大学制度的德意志民族视“财富”过于偏狭太多庸俗。福祉实为公共财富。教育与金融对于财富的贡献并非直接介入财富创造，而是以价值创新为路径，把人力资源与自然资源升华为可持续的福祉。

通过对教育往事的回溯以及对异域教育的窥探，我亦力图在金融与教育之间开辟一片价值创新的空间。