■　周书恒

    这两年银行业虽也在网上银行、手机银行、电子商务等各个领域做了很多探索，但大部分属于金融互联网化的工作，跟互联网金融绝对不是一回事。在2013年以前，银行的竞争对手毫无疑问就是银行，2013年开始，收拾完传媒、图书、家电、百货等一通好收拾的行业后，互联网终于提刀走向了最后的两块硬骨头：金融和教育。准监管真空、病毒式营销、指数级入侵，互联网这个“站在门口的野蛮人”来势汹汹，以阿里的余额宝为例，上线至今8个月左右，吸引客户超过8000万，吸收资金近5000亿。而沪深两市合计股票账户不过6700万户左右，一家国有四大行一年个人存款新增也不过五六千亿。

    为何互联网侵入传统行业时总能一再玩出釜底抽薪、势如破竹的节奏？银行业难道也要重蹈家电零售业的覆辙，像苏宁国美渐渐被京东踩在脚下一样？我们有必要先来看看其中传统银行业跟互联网企业最本质的差别：行动思维。

    银行业作为金融业的最重要一员，天然具有精英意识。这种精英意识有两个好处，一是客户容易信任你，二是客户愿意臣服于你的摆布。随着时代的进步和市场的开放，这种高大上的强势色彩才慢慢褪去，银行业开始慢慢弯下腰来，学会了“以客户为中心”。而互联网却为“开放、平等”而生，它的繁荣建立在草根意识的基础上，互联网迎合了草根意识而建立了最广泛的认同，推崇“用户至上”，有了用户，再通过广告、风险融资等其他手段达到生存和挣钱的目的。这种“拥有用户就拥有一切”、“用户至上”的要义，跟银行业“以客户为中心”的理念在各自行业中分量相当，有着款曲暗通般的默契，但实质上又具有水火不容的本质分野。

    一个是“客户思维”、一个是“用户思维”，它们的这种分野，决定了银行业跟互联网企业截然不同的出牌套路，也昭昭在目的揭示了银行业离互联网金融有多远的路要走。

    我们不妨对照互联网“开放”、“平等”的要义，对银行业的“客户思维”与互联网的“用户思维”之间的差别进行观察。

    先说平等。

    一是信息平等。传统银行业长期致力于打造专业服务、不断砌高而非抹平行业壁垒，其行为逻辑总的来说是通过制造信息不对称并不断巩固这种信息优势，体现自身作为资金中介的价值，从而攫取生存空间。而互联网是以消除信息不对称、去中介化为使命实现自身价值，它不需要把产品做的太专业太复杂，只有简单易懂的产品才能吸引到用户。

    二是利益平等。余额宝能有今天，笔者认为根本不是英雄造时势而是时势造英雄，客户的钱交给银行理财，凭什么总是银行拿大头？余额宝干的不过是把本来就该属于客户的收益分给客户，是人心所向大势所趋。

    三是人格平等。说起传统银行业，客户的第一反应是面对的永远是一个大机构。而互联网企业不同，无论背后的业务种类多么复杂，团队多么庞大，它总能把产品和服务集合成一个人格代表跟你对话，你一个电话打给携程它就能直接叫出你的姓，最大程度猜到你的需求，情真意切，有血有肉，以人而非机器站在客户身后，以粉丝经济而非冰冷的产品冰冷的营销创造价值。

    再说开放。

    一是对同业的开放性。由于风控的天然要求，传统银行业在账户管理上具有绝对排他的管理闭环。在没有银联之前，不可想象这种封闭会给金融交易的效率带来多大的损耗，也给大家的生活带来多大的不便。

    二是对其他金融业的开放性。主要在CTS证券账户上小有作为，但服务的深度依旧尚浅。

    三是对其他非金融行业的开放性。互联网企业可以侵入任意一个行业，只要时机到位、方法合适，这就是互联网天生的开放性。越是开放，账户的通行能力就越强，用户的黏性就越好。这种趋势和玩法在移动互联网时代更是层出不穷，打开微信，不再需要完成注册、登录这些繁琐的步骤，可以一键访问到滴滴打车、大众点评、华夏基金的货币基金理财等各种应用，实现收藏、支付等需要账户体系支持的需求。

（中国建设银行总行个人金融部）

（文中观点为个人观点，仅供参考，不构成指导建议